domingo, 27 de septiembre de 2015

Diferencia entre persuadir y convencer

Carlos Pereda: “Vértigos Argumentales. Una ética de la disputa”, Ed. Anthropos, Barcelona, 1994.

Desde los tiempos remotos se mantuvo esta división entre dos mecanismos que se desencadenan a partir del ejercicio del lenguaje. (…)
Si se revisan algunas especificaciones de las supuestas funciones de convencer y persuadir se pueden aclarar algunos puntos. “Convencer”, por ejemplo, es un verbo con tres participantes: alguien convence a otro de algo. Pero ese otro: ¿quién es? Puede tratarse del interlocutor, de una audiencia presente o de una audiencia incierta (futura, remota o imaginaria), o de ninguna audiencia (cuando se buscan razones internas para decidir acerca de algo). Un político, por ejemplo, se enfrenta con un opositor, no para convencerlo, sino para convencer a los votantes o a los que escuchan el debate. Cualquiera en una situación cotidiana emplea los mismos mecanismos para convencer a otro. Un hijo que argumenta frente a su padre acerca de la conveniencia de volver a su casa a una hora determinada, ante la negativa busca argumentos que permitan modificar la postura paterna. (…)

El carácter pasivo del paciente de la persuasión contrasta con el carácter activo del paciente de la convicción.
Puede afirmarse también que la convicción implica un proceso activo, racional y reflexivo, por parte del participante paciente, mientras que la persuasión implica un proceso pasivo, irracional e irreflexivo, por parte del participante paciente. (…)
Las persuasiones tienen que ver con las emociones.
La propuesta de la convicción, en cambio, apela a la razón, hace un llamado a la revisión crítica, explícita, tanto del argumento o los argumentos a favor, como de los argumentos en contra de la propuesta o tesis.





Las claves de la argumentación. A. Weston


Estudiar del siguiente  enlace sobre "Argumentación", el capítulo primero y hacer una síntesis de las reglas generales, ¿Cuáles son?, explicarlas.

http://fundacionmerced.org/bibliotecadigital/wp-content/uploads/2013/05/las-claves-de-la-argumentacion-corregido.pdf

martes, 8 de septiembre de 2015

Argumentación- Raquel Guinovart

Resumen sobre Argumentación. (Cap. 1 del libro de Guinovart)

(Resumen realizado por la Prof. Sonia Daruich, del libro: ”Cómo hacer cosas con razones. Una introducción a la práctica de la argumentación”, Guinovart, Raquel – Aloisio, Carlo; Ed. Paideia, Montevideo, 2008)

Capítulo 1. Análisis de una argumentación

1.1 ¿Qué es una argumentación?

Una argumentación consiste en una o más razones que se ofrecen para fundamentar una afirmación con el objetivo de convencer a alguien de ella o al menos justificar su aceptabilidad. Esto significa que una persona que argumenta no expresa simplemente lo que piensa, sino que además lo respalda y busca a través de ello producir un efecto en el interlocutor.
En primer lugar encontramos una tesis, opinión o conclusión que se quiere defender. En segundo lugar, una o más razones o premisas. En tercer lugar, una relación o conexión entre conclusión y premisas que denominamos razonamiento o relación de respaldo. Finalmente, el conjunto de tesis, opinión o conclusión razonada o inferida de una o más razones o premisas lo denominamos argumentación.
La tarea de identificar las premisas y conclusión le corresponde a quienes reciben la argumentación y para esto se requiere de cierto entrenamiento.

1.2 – La identificación de las argumentaciones.

1º. Determinar si existe un punto de vista, opinión o afirmación que se está sosteniendo acerca de un tema. Las preguntas que pueden ayudar en este punto son: ¿este discurso o texto está tratando de convencer de algo?, ¿el autor trata de establecer un punto de vista en particular?
2º. Averiguar si se están estableciendo razones para respaldarla, ¿el autor está presentado razones que justifiquen su opinión?
Las razones pueden resultar en algunos casos disparatada, y esto se refiere a la calidad de los argumentos.
Al estar frente a una argumentación, hay que analizarla con una actitud crítica, y para ello debemos hacernos las siguientes preguntas: ¿por qué afirma el autor que debo aceptar esa posición?, ¿cuáles son las razones que presenta para justificarla?

1.3- Oraciones, proposiciones y razonamientos.

En el lenguaje técnico de la filosofía las afirmaciones que integran una argumentación, se denominan proposiciones. Una proposición puede ser una afirmación o negación (“el día está nublado”, “el día no está nublado”). Las proposiciones se denominan oraciones enunciativas o declarativas, dado que tienen una función informativa. Su principal característica es que pueden ser evaluadas como verdaderas o falsas.
Hay distintos tipos de oraciones y no todas transmiten información. De este tipo son: las preguntas, expresiones de deseo, órdenes.
Los términos oraciones y proposiciones en filosofía no se pueden utilizar como equivalentes. La proposición es el contenido informativo, mientras que las oraciones son el vehículo a través del cual se transmiten. La oración es el conjunto de letras y sonidos, mientras la proposición es lo que éstos significan. Supongamos que tengo cuatro amigos de distintas nacionalidades: español, norteamericano, francés y portugués, y les quiero informar que está lloviendo afuera, y para hacerme entender me dirijo a cada uno usando su lengua materna. Al español le digo “está lloviendo”, al norteamericano “it´s rainning”, al francés “Il pleut”, y al brasileño “está chovendo”. Son cuatro oraciones distintas, pero una misma proposición, la mima idea y serán idénticas las condiciones que la hacen verdadera o falsa.
Tanto las razones como la tesis, son proposiciones. De modo que una argumentación está compuesta por un conjunto de proposiciones.
Pero no cualquier conjunto de proposiciones constituye una argumentación. Para esto las proposiciones deben estar relacionadas entre sí de manera que la que llamamos conclusión se respalde en las otras. Este aspecto de la argumentación es lo que se denomina razonamiento.
Toda argumentación contiene un razonamiento, pero no todo razonamiento es una argumentación.

1.4- Claves lingüísticas: indicadores de razonamiento.

En el idioma español las conclusiones a menudo están señaladas por expresiones como las siguientes: "en consecuencia", "esto prueba que", "se justifica la creencia en", "esto implica que", "esto establece que", "queda demostrado que", "por ende", "así", "luego", "se sigue que", "podemos inferir" y "podemos concluir". Estas expresiones se denominan indicadores de conclusión.
Indicadores de la presencia de argumentos o premisas pueden ser:" porque", "puesto que", "pues","en tanto que", "por la razón de que", "se sigue del hecho que", "dado que", "se puede inferir del hecho que".
Es pertinente aclarar que muchas veces se utiliza la palabra “concluir”, como para finalizar una exposición de ideas que no constituyan una argumentación, sino que anuncian un resumen o síntesis de lo que se ha expresado.

1.5 – Algunas complicaciones

1.5.1- Ausencia de indicadores de razonamiento. Su falta dificulta reconocer las partes, sobre todo si están no se presentan de forma que se espera: premisas y conclusión. Puede aparecer, premisa/as, luego conclusión y premisa/s nuevamente; conclusión primero y luego premisas.
1.5.2- Diferentes usos de las palabras que indican razonamientos. Por ejemplo la palabra “porque”, puede señalar razones y también causas, que no es lo mismo de acuerdo a la definición de argumentación (repasar)
1.5.3- Argumentaciones incompletas (entimemas)- Muchas veces las argumentaciones pueden presentarse incompletas; puede faltar alguna de las partes, ya sea premisa o conclusión (estar omitida) En este caso se dice que la parte que falta está implícita, porque aunque no estén presentes se suponen para entender el razonamiento.


Estudiando y aplicando lo estudiado.

1) Buscar y llevar a clase un artículo de diario, revista, etc. que sea argumentativo y otro que no lo sea, justificando la selección de uno y otro.
2) Al que reconoce como argumentativo, reconocerle sus partes.
3) En relación al mismo, establezca Ud. también una postura y sus razones, (de coincidir con ella, piense en otras razones diferentes y si no está de acuerdo proponga sus razones)
4) Piense en ejemplos de oraciones que sean proposiciones de ambos tipos y determine si son verdaderas o falsas.
5) Piense un ejemplo de cada uno de los tipos de oraciones que no son proposiciones, y fundamente por qué no pueden ser consideradas enunciados para la filosofía.
6) Pelé y Maradona afirman: “Fui el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos”, ¿es la misma proposición? ¿Es la misma oración? Fundamente.
7) Para los siguientes textos argumentativos reconocer que tipo de dificultades se presentan.
“La selección perdió el partido porque los jugadores que juegan en clubes extranjeros no se integran bien con el resto del equipo”.
“Leonardo debe estar con sueño porque está bostezando”
“Las personas que matan a los demás no merecen vivir. Estas personas deberían ser tratadas como ellas tratan a los demás. La pena de muerte está totalmente justificada para los asesinos. Por otra parte, la práctica de la pena de muerte hará que los criminales piensen dos veces antes de actuar

Tarea 2 de refuerzo para alumnos que lo necesiten

Sobre el racionalismo de Descartes

a) ¿A qué se le llama a duda cartesiana?

b) ¿Qué significa la hipótesis del genio maligno?

c) ¿Qué aportes hizo  Descartes en el tema del origen del conocimiento? ¿Tú que opinas de los mismos?

Tarea 1 para alumnos que necesiten refuerzos para su aprendizaje

Sobre el empirismo de Locke

A) Explica tres argumentos que cita el autor en su libro "Ensayo sobre el entendimiento humano" para negar la existencia de ideas innatas en el hombre.

B) ¿Qué significa para el empirismo que el hombre sea como una hoja en blanco? Estás de acuerdo?Fundamenta tu opinión.