Tarea1-nivelación

Plazo una semana para entregar: una carilla o dos, usando lapicera o impreso
Fecha: del 7 al 14 de agosto.

1. Explica en dos párrafos el objeto de estudio de la gnoseología y  reflexiona sobre el valor de sus problemáticas: por qué es importante tener respuestas o para qué.
2. Defina conocimiento y analiza los términos que utilizas y el sentido de la definición.
3. Elabora un diálogo imaginario entre un filósofo racionalista y otro empirista discutiendo sobre la existencia o no, de ideas innatas en el hombre.

Razonamiento deductivo hipotético

Argumentación:  Razonamiento deductivos con condicionales (Razonamiento deductivo hipotético)

Abrir este enlace y leer el capítulo XVI, sobre razonamiento hipotético.


El descubrimiento de Harry- de A. Lipman

Primera prueba

Primera prueba de Filosofía – 2013

Grupos: 5to B2, B3, Arte, C, H1 y H2

Prof. Diana Bautista

8 preguntas para preparar y el día de la prueba se realizarán 3 en el aula:

1. Explica el problema gnoseológico del origen de conocimiento y presenta brevemente dos soluciones posibles.

Debe referirse al concepto de gnoseología, lo que es un problema gnoseológico, presentar el problema del origen del conocimiento y también presentar muy brevemente el racionalismo y el empirismo como teorías. (Consultar el libro de “Teoría del conocimiento” de Hessen, en el blog,el libro de “Metafísica “ de Llambías de Azevedo, “Filosofía” de Obiols, entre otros)

2. Explica el problema gnoseológico de la esencia de conocimiento y presenta brevemente dos soluciones posibles.

Debe referirse al concepto de gnoseología, lo que es un problema gnoseológico, presentar el problema de la esencia o naturaleza del conocimiento y también presentar muy brevemente el realismo y el idealismo como teorías.

3. Analiza qué significó para el racionalismo de Descartes su célebre frase “Pienso luego existo”, indicando cómo y por qué llegó a ella.

Basarse en las “Meditaciones metafísicas” 1 y 2 de Descartes . Concepto de racionalismo y de razón.

4 . ¿Qué conocimientos son verdaderos para Hume y en qué criterio se basa para reconocerlos?

Concepto de empirismo, de experiencia, de impresión e idea.

5.¿Coincides con los filósofos que afirman la existencia de ideas innatas en el hombre ? Argumenta tu postura.

Ideas innatas. Racionalismo y empirismo. Postura y argumentos personales.

6. Qué es argumentar, cuál es su estructura. Realiza una argumentación con el tema de las redes sociales (facebook-tweeter u otros) y los adolescentes.

7. Analiza estas afirmaciones de Descartes, en base a lo trabajado en clase con los fragmentos de “Meditaciones metafísicas”, Primera y segunda.

“Hace ya algún tiempo que me di cuenta de que, desde mi infancia, había tenido por verdaderas numerosas opiniones falsas, y que lo construido posteriormente sobre principios tan poco firmes no podía dejar de ser altamente dudoso e incierto; de modo que debía emprender seriamente por una vez en mi vida la tarea de deshacerme de todas las opiniones que había tomado hasta entonces por verdaderas, y comenzar completamente de nuevo, desde los cimientos, si quería establecer algo firme y constante en las ciencias. ................

.De modo que es necesario que detenga y suspenda en adelante mi juicio sobre estos pensamientos, y que no les dé ya más crédito que el que le daría a las cosas que me parecen evidentemente falsas si deseo encontrar algo de constante y seguro en las ciencias.”

Analizar es interpretar cada parte de los enunciados, relacionar cada parte con lo que se sabe del autor y con otras partes del fragmento leído en la clase. En este caso deberá referirse a las decisiones del autor, a los motivos de ellas, a la meta que tiene Descartes, a la duda, al criterio de verdad, si es necesario al método del autor.

8 . Analiza estas afirmaciones de Hume, en base a lo trabajado en clase con el fragmento de su libro “
Investigación sobre el entendimiento humano”
“Pero aunque nuestro pensamiento parece ser tan libre, cuando observamos más atentamente encontraremos que en realidad está confinado dentro de límites bastante estrechos, y que toda la potencia creativa de la mente consiste meramente en su habilidad de combinar, trasponer, agrandar o encoger los materiales que le son provistos por los sentidos y la experiencia.”

Analizar es interpretar cada parte de los enunciados, relacionar cada parte con lo que se sabe del autor y con otras partes del fragmento leído en la clase. En este caso deberá referirse a la distinción entre impresión e idea, al pensamiento limitado o ilimitado, lo que le parece y de lo que está seguro el autor sobre ello. Cuáles son los límites a los que se refiere y qué relación tiene la experiencia con la facultad de la imaginación.

Material bibliográfico:

(Consultar el libro de “Teoría del conocimiento” de Hessen, en el blog,el libro de “Metafísica “ de Llambías de Azevedo, “Filosofía” de Obiols, entre otros)

Los fragmentos - textos fotocopiados- de Hume y las Meditaciones Metafísicas, 1 y 2 de Descartes.

Para argumentación: Consultar el libro de Raquel Guinovart : Razones para argumentar, cap 1, y en el blog.

Diccionario filosófico.

Argumentación- Anthony Weston

¿Qué es argumentar?

Definiciones de argumento y de argumentación

“Lo que podemos decir en una primera instancia que la argumentación es la acción de dar argumentos. Pero ¿qué es un argumento? En un sentido amplio, un argumento es una afirmación asentada en una razón o motivo. Es decir, dar un argumento es justificar, fundamentar, por qué sostenemos lo que sostenemos, apoyar nuestras opiniones en razones.” (Irving M. Copi Introducción a la lógica)

“Una argumentación consiste en una o más razones que se ofrecen para fundamentar una afirmación con el objetivo de convencer a alguien de ella o al menos de justificar su aceptabilidad. Esto significa que una persona que argumenta no expresa simplemente lo que piensa sino que además lo respalda y busca a través de ello producir un efecto en el interlocutor.”  (Cómo hacer cosas con razones. Raquel Guinovart).

Libro de Anthony Weston en pdf .  "Las claves de la argumentación" :


https://www.google.com.uy/search?q=Anthony+Weston+en+pdf+.+%22Las+claves+de+la+argumentaci%C3%B3n%22+&client=ubuntu&channel=cs&aq=f&oq=Anthony+Weston+en+pdf+.+%22Las+claves+de+la+argumentaci%C3%B3n%22+&aqs=chrome.0.57j62l3.14115&sourceid=chrome&ie=UTF-8



Una presentación de un alumno en base al libro anterior

http://es.slideshare.net/JoelGarciaRivero/argumentacin-filosfica

Empirismo: Critica de Hume a la idea de causalidad

David Hume,Investigación sobre el conocimiento humano, Sección 7, parte 2.

“Parece, entonces, que esta idea de una conexión necesaria entre eventos surge de una pluralidad de casos similares en los que se da la constante conjunción de éstos; y que no puede esta idea sugerirla jamás ninguno de los casos aislados, por más que se le considere bajo toda posible luz y desde todo posible punto de vista. Pero nada diferente hay en un número de casos de lo que hay en cualquier caso singular al que se supone exactamente similar; excepto, sólo, que, después de una repetición de casos similares, la mente se ve llevada por el hábito, con motivo de la aparición de un evento, a esperar a su usual acompañante y a creer que existirá.”



Lo siguiente extraído de: www.e-torredebabel.com

1.Ideas y estructura argumentativa del texto Hume critica el principio de causalidad: se señalan las ideas principales.

La idea principal es la crítica al principio de causalidad; concretamente, a la idea de conexión necesaria entre causa y efecto. El principio de causalidad establece que todo efecto lo es de una causa anterior que lo produce; por lo tanto, hay una conexión necesaria entre causa y efecto; es decir, que no puede no darse. Hume señala que no hay conexión necesaria entre un hecho (evento) y otro, simplemente la idea surge de la repetición de casos similares. Es el hábito o la costumbre (creencia) la que nos lleva a creer en una conexión necesaria entre un hecho y otro. Para justificar su afirmación nos hace ver cómo si sólo se tiene en cuenta un caso nunca surgiría la idea de conexión necesaria, la idea surge ante multitud de casos en los que un hecho ha sucedido a otro. Pero, en multitud de casos no hay nada más que en uno singular. Por lo tanto, no hay conexión real y necesaria entre causa y efecto; simplemente constatamos que después de un hecho siempre le ha sucedido el otro y es el hábito el que no nos hace creer que tras un hecho sucederá el otro.

Lo único que podemos afirmar con certeza es que hemos observado una sucesión constante entre un fenómeno y otro (siempre que llueve, me mojo; siempre que arrimo la mano al fuego más de la cuenta, me quemo). Esa sucesión constante quiere decir que siempre que sucedía el primer hecho, sucedía el segundo; que uno venía detrás del otro. Lo que hemos observado es esa sucesión pero nunca una relación necesaria entre una cosa y otra. Gracias a esas regularidades que aparecen en secuencias espacio-temporales y, por la ley de asociación, la presencia de una de esas ideas, suscita en la mente la idea de la otra.

Para Hume la universalidad y la necesidad sólo cabe en las ciencias formales, en las relaciones entre ideas. Las ciencias empíricas sólo pueden aspirar a la probabilidad. 

Empirismo de Hume

Investigación sobre el entendimiento humano 
David Hume 

Sección 2: El origen de las ideas

Todos admitirán libremente que las percepciones de la mente cuando un hombre

•siente el dolor de un calor excesivo o el placer de una calidez moderada son

considerablemente diferentes de lo que siente cuando más tarde •se acuerda de la

sensación, o cuando antes •la anticipa en su imaginación. La memoria y la imaginación

pueden imitar o copiar las percepciones de los sentidos, pero no pueden crear una

percepción que tenga tanta fuerza y vivacidad como aquella que están copiando. Incluso

cuando operan con el máximo vigor, lo más que diremos es que representan su objeto tan vivazmente que casi podríamos decir que lo podemos sentir o ver. Exceptuando los casos en los que la mente está alterada por la locura o una enfermedad, la memoria y la imaginación jamás pueden crear percepciones de forma tan vivaz tal que dichas percepciones sean indistinguibles de aquellas que estamos viendo o sintiendo. El

pensamiento más vivaz sigue siendo más apagado que la más burda sensación. Una distinción similar corre a lo largo de las otras percepciones de la mente. Un verdadero ataque de •enojo es muy diferente del mero pensamiento sobre la misma emoción. Si se me dice que alguien está •enamorado, comprendo el significado de esto y me formo una concepción correcta del estado en el que esa persona se encuentra; ¡pero jamás confundiría esa concepción con el torbellino de estar de hecho enamorado! Cuando recordamos nuestras sensaciones y sentimientos pasados, nuestro pensamiento es un espejo fidedigno que copia sus objetos fielmente; pero esto lo hace en colores que son más débiles y más deslavados que aquellos con los que se vestían nuestras percepciones originales. Para poder distinguir entre las unos y las otras no se necesita ni pensamiento muy cuidadoso ni habilidad filosófica.

Así es que podemos dividir las percepciones de la mente en dos clases, con base en

los distintos grados de su fuerza y vivacidad. Las menos fuertes y vivaces son comúnmente llamados ‘pensamientos’ o ‘ideas’. Las otras no tienen un nombre específico en nuestra lengua o en la mayoría de las otras, presumiblemente porque no se necesita de un término general para ellas salvo cuando se está haciendo filosofía. Permitámonos, pues, la libertad de llamarlas ‘impresiones’, utilizando esa palabra en un

sentido ligeramente inusual. Con el término ‘impresión’, pues, me refiero a todas nuestras percepciones más vivaces cuando oímos o vemos o sentimos o amamos u odiamos o deseamos. Éstas deben ser distinguidas de las ideas, que son las percepciones más débiles o menos intensas de las que tenemos conciencia una vez que reflexionamos sobre [= ‘dirigimos la mirada hacia nuestro interior sobre’] nuestras impresiones. A primera vista puede parecer que el pensamiento humano es totalmente ilimitado: no

sólo escapa a todo poder humano y a toda autoridad ·como cuando un hombre pobre

piensa en convertirse en rey de la noche a la mañana, o cuando un ciudadano ordinario

piensa en que es un rey·, sino que además no está confinado dentro de los límites de la

naturaleza y la realidad. Le es tan fácil a la imaginación formar monstruos y unir figuras

y apariencias incongruentes como le es concebir a los objetos más familiares y naturales.

Y mientras que •el cuerpo debe arrastrarse laboriosamente sobre la superficie de un solo

planeta, •el pensamiento nos puede transportar instantáneamente a las regiones más

lejanas del universo –e incluso más allá

. Lo que nunca ha sido visto u oído puede no obstante ser concebido; nada está más allá del poder del pensamiento salvo lo que implica una absoluta contradicción. Pero aunque nuestro pensamiento parece ser tan libre, cuando observamos más atentamente encontraremos que en realidad está confinado dentro de límites bastante estrechos, y que toda la potencia creativa de la mente consiste meramente en su habilidad de combinar, trasponer, agrandar o encoger los materiales que le son provistos por los sentidos y la experiencia. Cuando pensamos en una montaña dorada, lo único que hacemos es combinar dos ideas consistentes –oro y montaña– con las que ya estamos familiarizados. Podemos concebir un caballo virtuoso porque nuestros propios sentimientos nos capacitan para la virtud, y podemos unirla con la figura de un caballo, que es un animal que conocemos. En suma, todos los materiales del pensar son derivados o bien de nuestros sentidos externos o bien de nuestros sentimientos internos: todo lo que la mente y la voluntad hacen es mezclar y combinar dichos materiales. Puesto en terminología filosófica: todas nuestras ideas o percepciones endebles son copias de nuestras impresiones, o percepciones más vivaces.

Ideas innatas -El racionalismo de Descartes

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/Descartes/Descartes-Ideas.htm