El conocimiento (Concepciones ). Vicente Fatone

 .

 Lógica e introducción a la filosofía. V. Fatone.

La relación entre el sujeto y el objeto no está dada por sí sola. Se trata de una

relación construida por el sujeto, él es quien entra en relación con el objeto.

Posibles formas de entender qué es el conociiento analizando expresiones de

nuestro lenguaje:

-El conocimiento es una contemplación: Hablamos de “Evidencia”, decimos que

quereos “ver” cómo sucedieron las cosas, que “vemos” o “no vemos” la solución

de un problema, calificamos a las ideas de “claras” u “oscuras”. Se traduce el

convencimiento de que la verdad “se ve” como se ven las cosas cuando se las

ilumina. La verdad misma es una luz: “la luz de la verdad”.

-El conocimiento es una asimilación. Nos “incorporamos” los conocimientos;

aprehendemos las cosas, pero para hacerlas nuestras mediante esa

incorporación. Ya Aristóteles hablaba de la facultad “apetitiva” del alma.

Se traduce en expresiones como “sed” de saber y “avidez” de conocimientos. Nos

“incorporamos “ los conocimientos, los hacemos nuestros, nos los “asimilamos”.

Nuestra inteligencia se “nutre”, como se nutre un organismo, elaborando la ideas

como el organismo elabora las sustancias.

-El conocimiento es una creación. El conocimiento como visión y el conocimiento

como asimilación son concepciones igualmente realistas. Comienzan por admitir

que el objeto del conocimiento ya está dado, independientemente del sujeto, y

que es lo que es. Pero hay una tercera concepción implícita en nuestro lenguaje:

la de que conocer es engendrar.

En un principio conocer pudo significar ver cómo las cosas surgían, nacían, se

engendraban. Luego, el examen del conocimiento, pudo proponerse mostrar

cómo surgían, nacían, se engendraban las ideas.

La concepción según la cual el conocimiento es una creación, caracteriza a la

edad moderna. Es propia del idealismo.

Realismo : el conocimiento es la aprehensión del objeto tal como éste es en sí

mismo, el objeto no puede presentarse modificado, si así se presentase, no

tendríamos un conocimiento, sino un error. El pensamiento no se identifica con

sus objetos, no se los incorpora: el pensamiento sólo se refiere a ellos. La prueba

de que conocemos realidades objetivas, independientes del sujeto, reside en el

hecho de que muchos individuos pueden percibir lo mismo, y en el hecho de que

nadie puede no percibir lo que percibe.

Idealismo: El conocimiento no es una simple recepción o aprehensión, en el que

el objeto se dé tal como es; el conocimiento es una actividad en que se da la

verdadera naturaleza del objeto a través de la acción reflexiva del sujeto, por lo

tanto es el producto del sujeto .

No hay una realidad fija, dada allí, que el sujeto tenga que conocer reflejándola o

aprehendiéndola. Sujeto y objeto se oponen en un proceso creador. La realidad

no es una realidad hecha, que podamos simplemente contemplar de una vez

para siempre; la realidad se construye, como también se construye el sujeto.

1. ¿Cuál de estas posiciones te parece más acertada? Piensa en ejemplos, experiencias o ideas que se te ocurren para fundamentarla. (Redactarlas para compartir en clase y poder discutir con los compañeros)

Teorías filosóficas con respecto a la verdad

Principales concepciones de la verdad.

1. La verdad como conformidad o adecuación del pensamiento humano con la realidad en virtud de su “asimilación intencional” por parte del sujeto cognoscente: concepción aristotélica y escolástica.
2. La verdad como asunción individual de algo en razón de su utilidad vital de fecundidad técnica, práctica o social: concepción pragmatista, concepción marxista.
3. La verdad como verificabilidad de proposiciones y enunciados en el terreno de lo fenoménico-empírico: concepción empirista, concepción neopositivista..
4. La verdad como consecuencia o coherencia formal entre determinadas proposiciones. (lógico-matemáticas): concepción neopositivista del “empirismo lógico).
5. La verdad como patentización de la realidad al logos humano, esencialmente abierto y expuesto a la luz del Ser o, concretamente, de Dios: concepción existencial de Heidegger, concepción iluminista de San Agustín.

Actividad: 

1.- Qué concepciones de verdad eliges y por qué? , explícalas y luego argumenta a favor de ellas.

-------------------------------------------------------------------------

Verdad

Actividad:

1- Explíca esta posición con respecto a la verdad. Pon ejemplos de conquistas técnicas del hombre y cómo ellas puede ser pruebas de la verdad de un conocimiento científico.

Ni la lógica ni la filosofía ni la metafísica deciden en ultima instancia si algo es verdadero o falso, sino únicamente lo decide la acción. Por este motivo no considero las conquistas técnicas como simples precipitados secundarios de la ciencia natural, sino como pruebas lógicas de esta. Si no nos hubiéramos propuesto esas conquistas prácticas no sabríamos cómo debemos razonar. No hay más razonamientos correctos que los que tienen resultados prácticos.

Boltzmann. Recogido por Ortega Gassett en Qué es la filosofía?, editorial Alianza, Madrid1988

Concepción como propiedad de la acción. Pagmatismo

-----------------------------------------------------------------------------------------

Fenómeno del conocimiento y los problemas gnoseológicos

(Extraído del libro " Teoría del conocimiento" del autor  Hessen) .

La teoría del conocimiento es una explicación e interpretación filosófica del

conocimiento humano. ...

... el fenómeno del conocimiento se nos presenta

en sus rasgos fundamentales de la siguiente manera:

- En el conocimiento se hallan frente a frente la conciencia y el objeto, el

sujeto y el objeto. El conocimiento se presenta como una relación entre

estos dos miembros

Vista desde el sujeto, esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto

fuera de su propia esfera, una invasión en la esfera del objeto y una captura

de las propiedades de éste. .. No en el objeto,

sino en el sujeto, cambia algo por obra de la función de conocimiento. En

el sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto, surge una

"imagen" del objeto.

 El conocimiento puede definirse, por ende, como una

determinación de la imagen en el sujeto por el objeto.. Esta imagen es objetiva, en

cuanto que lleva en sí los rasgos del objeto. Siendo distinta del objeto, se halla en

cierto modo entre el sujeto y el objeto. 

.. puede hablarse de una actividad y

espontaneidad del sujeto en el conocimiento. Ésta no se refiere, sin embargo, al

objeto, sino a la imagen del objeto, en que la conciencia puede muy bien tener

parte, contribuyendo a engendrarla. 

Dividimos los objetos en reales e ideales. Llamamos real a todo lo que nos es dado

en la experiencia externa o interna o se infiere de ella. Los objetos ideales se

presentan, por el contrario, como irreales, como meramente pensados.

Objetos ideales son, por ejemplo, los sujetos de la matemática, los números

y las figuras geométricas.

El sujeto y el objeto no se agotan en su ser el uno para el otro, sino que tienen

además un ser en sí. Este consiste, para el objeto, en lo que aún hay de

desconocido en él. En el sujeto reside en lo que él sea además de sujeto

cognoscente. Pues además de conocer, el sujeto siente y quiere. Así, el objeto deja

de ser objeto cuando sale de la correlación; y en este caso el sujeto sólo deja de ser

sujeto cognoscente.

El concepto de la verdad se relaciona estrechamente con la esencia del

conocimiento. Verdadero conocimiento es tan sólo el conocimiento verdadero.

Un "conocimiento falso" no es propiamente conocimiento, sino error e

ilusión. 

Pero no basta que un conocimiento sea verdadero; necesitamos poder alcanzar la

certeza de que es verdadero. Esto suscita la cuestión: ¿en qué podemos conocer si

un conocimiento es verdadero? Es la cuestión del criterio de la verdad.

Si profundizamos una vez más en la descripción del fenómeno del conocimiento

anteriormente dada, encontraremos sin dificultad que son ante todo cuatro

problemas principales los que implican los datos fenomenológicos. Hemos visto

que el conocimiento significa una relación entre un sujeto y un objeto, que

entran, por decirlo así, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el objeto. 

¿Puede el sujeto aprehender realmente el objeto?: Esta es la cuestión de la

posibilidad del conocimiento humano.

Tropezamos con otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del

sujeto cognoscente.

Consiguientemente, distinguimos un conocimiento espiritual y un conocimiento

sensible. La fuente del primero es la razón; la del último, la experiencia. Se pregunta

de qué fuente saca principalmente sus contenidos la conciencia cognoscente. ¿Es

la razón o la experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Ésta es la

cuestión del origen del conocimiento.

Llegamos al verdadero problema central de la teoría del conocimiento cuando

fijamos la vista en la relación del sujeto y el objeto.. Según algunos filosòfos

 no es el objeto el que determina al sujeto, sino que el sujeto determina al objeto. . 
Cabe preguntar, pues, cuál de las dos interpretaciones del

fenómeno del conocimiento es la justa. Podemos designar brevemente este problema
 como la cuestión de la esencia del conocimiento humano.

....

Un último problema entró en nuestro círculo visual al término de la descripción

fenomenológica: la cuestión del criterio de la verdad. Si hay un conocimiento

verdadero, ¿en qué podemos conocer esta su verdad? ¿Cuál es el criterio que nos

dice, en el caso concreto, si un conocimiento es o no verdadero?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En el cuaderno escribe las respuestas de las siguientes preguntas:

Piensa en las dos definiciones posibles del conocimiento (señalado con negrita) ¿estás de acuerdo con una de ellas, con ninguna, con las dos? fundamenta.


Explica brevemente con tus palabras los cuatro problemas de la Teoría del conocimiento o GNOSEOLOGÍA. (Aparecen subrayados)

Mirando jugar un niño - José Enrique Rodó

¡¡Cuántas imágenes vienen a nuestro pensamiento al leer esta parábola!!

Corresponde a capítulo VIII de MOTIVOS DE PROTEO de Enrique Rodó. (uruguayo-1871-1917)

Señala los diferentes tipos de imágenes que aparecen.

jugaba el niño en el jardín de la casa con una copa de cristal que, en el límpido ambiente de la tarde, un rayo de sol tornasolaba como un prisma. Manteniéndola, no muy firme, en una mano, traía en la otra un junco con el que golpeaba acompasadamente en ella. Después de cada toque, inclinando la graciosa cabeza, quedaba atento, mientras las ondas sonoras, como nacidas de vibrante trino de pájaro, se desprendían del herido cristal y agonizaban suavemente en los aires. Prolongó así su improvisada música hasta que, en un arranque de volubilidad, cambió el motivo de su juego: se inclinó a tierra, recogió en el hueco de ambas manos la arena limpia del sendero y la fue vertiendo en la copa hasta llenarla. Terminada esta obra, alisó, por primor, la arena desigual de los bordes. No pasó mucho tiempo sin que quisiera volver a arrancar al cristal su fresca resonancia: pero el cristal, enmudecido, como si hubiera emigrado un alma de su diáfano seno, no respondía más que con un ruido de seca percusión al golpe del junco. 

El artista tuvo un gesto de enojo para el fracaso de su lira. Hubo de verter una lágrima, mas la dejó en suspenso. Miró, como indeciso, a su alrededor; sus ojos húmedos se detuvieron en una flor muy blanca y pomposa, que a la orilla de un cantero cercano, meciéndose en la rama que más se adelantaba, parecía rehuir la compañía de las hojas, en espera de una mano atrevida. El niño se dirigió, sonriendo, a la flor; pugnó por alcanzar hasta ella; y aprisionándola, con la complicidad del viento que hizo abatirse por un instante la rama, cuando la hubo hecho suya la colocó graciosamente en la copa de cristal, vuelta en ufano búcaro, asegurando el tallo endeble merced a la misma arena que había sofocado el alma musical de la copa. Orgulloso de su desquite, levantó, cuan alto pudo, la flor entronizada, y la paseó, como en triunfo, por entre la muchedumbre de las flores

Sabia, candorosa filosofía! -pensé-. Del fracaso cruel no recibe desaliento que dure, ni se obstina en volver al goce que perdió; sino que de las mismas condiciones que determinaron el fracaso, toma la ocasión de nuevo juego, de una nueva idealidad, de nueva belleza .. . ¿No hay aquí un polo de sabiduría para la acción? ¡Ah, si en el transcurso de la vida todos imitáramos al niño! ¡Si ante los límites que pone sucesivamente la fatalidad a nuestros propósitos, nuestras esperanzas y nuestros sueños, hiciéramos todos como él!.. . El ejemplo del niño dice que no debemos empeñamos en arrancar sonidos de la copa con que nos embelesamos un día, si la naturaleza de las cosas quiere que enmudezca. Y dice luego que es necesario buscar, en derredor de donde entonces estemos, una reparadora flor; una flor que poner sobre la arena por quien el cristal se tornó mudo ... No rompamos torpemente la copa contra las piedras del camino, sólo porque haya dejado de sonar. Tal vez la flor reparadora existe. Tal vez está allí cerca ... Esto declara la parábola del niño; y toda filosofía viril,viril por el espíritu que la anima, confirmará su enseñanza fecunda.

Percepción e imagen

Primeramente conceptualizaremos los términos siguientes, (usamos diccionario común)
Sensación es ........
Percepción es............

Miremos  estas imágenes,  interpretemos y saquemos conclusiones sobre si es seguro que lo que percibimos es la verdadera realidad,  que lo que pensamos de las cosas sea cierto.
Argumentar las respuestas,

http://ntic.educacion.es/w3//eos/MaterialesEducativos/mem2006/grupo_percepciones/index2.htm

La imagen de un objeto físico es el resultado de nuestras sensaciones-percepciones y además de ......
Consiste en .................

Tarea en grupo: análisis de textos- B. Russell y F. Nietzsche

“ME PARECE..., PERO ¿ES?

“En este momento me parece que estoy sentado en una silla, frente a una mesa de forma determinada, sobre la cual veo hojas de papel manuscritas o impresas. Si vuelvo la cabeza, observo, por la ventana edificios, nubes y sol.

Creo que el Sol está a unos ciento cincuenta millones de Kilómetros de la Tierra; qué, a consecuencia de la rotación de nuestro planeta, sale cada mañana y continuará haciendo lo mismo en el futuro, durante tiempo indefinido.

Creo que si cualquiera persona normal entra en mi habitación verá las mismas sillas, mesas, libros y papeles que yo veo, y que la mesa que mis ojos ven es la misma cuya presión siento contra mi brazo.

Todo esto parece tan evidente que apenas necesita ser enunciado, ... Sin embargo, todo esto puede ser puesto en duda de un modo razonable, y requiere en su totalidad un cuidadoso análisis antes de que podamos estar seguros de haberlo expresado en una forma totalmente cierta.”

(extraído de “Los problemas de la Filosofía”, B Russell.

Actividades

1.-¿Por qué dice Russell que la apariencia puede ser puesta en duda?

2.-¿De qué apariencias habla este texto, de la que exclusivamente aparece a una

persona o de la apariencia común a todos? ¿En qué párrafo del texto fundan

la respuesta?

3- Han dudado de alguna supuesta realidad como le pasa al autor? De què?

“LOS SENTIDOS SON FIABLES”

“¡Y qué sutiles instrumentos de observación tenemos en nuestros sentidos! Esa nariz, por ejemplo, de la que ningún filósofo ha hablado todavía con veneración y gratitud, es hasta este momento incluso el más delicado de los instrumentos que están a nuestra disposición: es

capaz de registrar incluso diferencias mínimas de movimiento que ni siquiera el espectroscopio registra. Hoy nosotros poseemos ciencia exactamente en la medida en que nos hemos decidido a aceptar el testimonio de los sentidos – en qué hemos aprendido a seguir aguzándolos, armándolos, pensándolos hasta el final –

(extraído de: “Crepúsculo de los ídolos”; F. Nietzsche)

Actividades:

1- Expliquen los argumentos del autor que sostienen la afirmación del título

2- Comparen esta postura con la del texto  anterior, ¿qué conclusión sacan?

3-¿Qué instrumento es más fiable para ustedes : el ojo o el microscopio ? Por qué?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Finalmente ....problematicen filosóficamente basado en lo leído y reflexionado en conjunto!!,hacer una lista de problemas filosóficos que hayan pensado.

Uso del diccionario filosófico.

Usamos como ejemplo la palabra "IMAGEN"
Subraya los enunciados que tienen significado para ti.
Relaciona dichos enunciados y saca tus conclusiones con respecto a lo que es el concepto de imagen.
Busca en tu experiencia  personal algunos ejemplos de imágenes y reflexiona si lo estudiado tiene relación al concepto que usabas vulgarmente.

IMAGEN

Es usual llamar imágenes a las representaciones que tenemos de las cosas. En cierto sentido los términos “imagen” y “representación” tienen el mismo significado. Pueden emplearse asimismo los términos “imagen” e “imágenes” para designar las representaciones “enviadas” por las cosas a nuestros sentidos. Así, Epicuro indica en su Carta a Herodoto que las imágenes sobrepasan en finura y sutileza a los cuerpos sólidos y poseen también más movilidad y velocidad que ellos, de tal modo que nada o muy pocas detienen su emisión. No afectan solamente al sentido de la vista, sino también a los oídos y el olfato; las sensaciones experimentadas por estos son causadas asimismo por irradiaciones de las imágenes.

El concepto de imagen ha sido usado con mucha frecuencia en psicología. En la mayor parte de las ocasiones se ha entendido como la copia que un sujeto posee de un objeto externo. Aunque las opiniones sobre el modo como se produce tal copia, y aun sobre la naturaleza de la misma, han variado mucho a través de las épocas, ha habido un supuesto constante en casi todas las teoría sobre la imagen psicológica: el de que se trata de una forma de realidad interna que puede ser contrastada con otra forma de realidad externa. La mencionada doctrina de los epicúreos acerca de los “simulacros”, las tesis escolásticas sobre la naturaleza de las especies inteligibles, y muchas teorías psicológicas modernas que han intentado explicar psicofisiológicamente la aparición de las imágenes no difieren entre sí considerablemente.

DICCIONARIO ABREVIADO DE FILOSOFÍA - José Ferrater Mora.